平板電腦维修“二選一”遭質疑
保修期内電腦的主板坏了，贮存的照片、文件等数据没法提掏出来，若是由官方售後免费维修，不克不及供给数据导出辦事，電腦里的所稀有据都得被删除；若是本身拆機导出数据，则属于“非官方渠道拆機”，從此损失保修資历。近日，北京市消费者田密斯在维修平板電腦時就碰到了如许的“二選一”困难。拆機导数据不克不及保修
田密斯于2020年5月采辦了一台微软SurfacePro7触屏平板電腦，包括分外两年延保辦事。本年保健飲品推薦,1月，她依照電腦提醒举行体系進级，但進级後電腦没法開機。微软公司售後技能职員暗示，電腦主板可能呈現毁坏，必要返厂查找缘由并举行维修。對方同時暗示，為了庇護用户隐私，返厂维修的第一步就是解除所稀有据。這象征着田密斯電腦内里的首要数据全数要被抹掉。
随後，田密斯来到微软公司官方指定维修售後點咨询。事情职員暗示，田密斯的一体式平板電腦，在不克不及開機的环境下，不拆機就没法导出数据，微软方面也不賣力修复数据。若是田密斯想保存数据，只能找第三方修复数据，但第三方拆機後電腦就不克不及保修了。田密斯提出，能否在微软售後职員的见證下请第三方拆機导出数据，然後正常保修。微软售後事情职員暗示，没法供给此类辦事。
记者和田密斯一块兒拨打了微软的售後辦事德律風。在德律風里，客服职員暗示，按照微软的售後辦事政策，只要长短官方渠道拆機，不管出于甚麼缘由，都再也不供给保修辦事。来由是第三方企業拆機後可能會改换内里的配件，以是工場只要检测到呆板在非官方渠道拆過，就不會再供给保修了，即便付费也不克不及修。
若是選择返厂维修，则数据必定被解除，首要的数据資料将全数丧失；若是選择修复数据，则没法享受免费保修的权力。田密斯堕入了“二選一”的两难地步。“電腦的主板產生妨碍，微软又没法供给导出数据的辦事，必需由第三方拆機才能导出数据。如斯致使不克不及保修，乃至不克不及再供给补缀辦事，所有责任、丧失都是由消费者承當，企業不承當任何责任，這很不公允。”田密斯暗示。
“拆機不保修”成行業老例
记者查询拜访發明，“拆機不保修”是各种電子装备企業通行的售後辦事法则。比方，苹果公司的售後辦事条目划定“任何未經授权的改装、拆卸、及非APPLE授权的维修等情景将可能致使没法得到保修及保外维修資历”；惠普划定“因私行拆機补缀或越权改装或滥用酿成的妨碍或毁坏”“因非惠普授权的维修中間举行维修酿成的毁坏”，都不属于保修范畴；小米划定“未經小米公司授权的职員擅自拆動或补缀（不属于保修范畴）”；遐想划定“非颠末原厂家维修或點窜變動原始状况的（不属于保修范畴）”。
记者進一步伐查發明，分歧的企業在履行時對划定有分歧的理解，有的较為機動。苹果公司的客服暗示，原则上苹果官方是不供给信息备份辦事的，但他们的線上维修辦事和線下维修辦事是两個别系，详细环境還要問線下维修點供给的详细辦事。记者接洽了苹果西单大悦城的直营店，事情职員暗示可以帮客户做数据备份，客户只要本身带硬盘来就行。
记者查询拜访還發明，早在2018年4月，美國联邦商業委員會曾對微软、索尼、任天國、現代、HTC和華硕6家公司發出告诫，認為在法令容许范畴内，用户利用非官方售後，不克不及是以损失官方保修权柄，请求這些企業在30天内将雷同“撕毁无效”“破损不保修”之类的标签從產物上移除。
记者致電微软客服扣問是不是在美國和中國履行分歧的售後辦事划定，客服暗示，微软所有國行產物都履行一样的保修划定，也合适中國的计较機“三包”辦理法子，至于美國履行何种售後划定，她其实不清晰。
“三包”划定被歪曲扩展
记者查阅發明，《微型计较機商品补缀改换退貨责任划定》（如下简称“三包”划定）第二十八条划定了10种可以不履行“三包”的环境，此中包含“非承當三包的补缀者拆動造成毁坏的”。相干業内專家奉告记者，業界通行的電子產物“拆機不保修”划定就因此這一条目為根据制订的。
中法律王法公法學谈判法學钻研會副會长、中國人民大學傳授叶林奉告记者，按照“三包”划定第二十八条，不承當“三包”责任的条件是妨碍自己由非承當“三包”的补缀者拆動造成。若是拆機後没有造成妨碍，或要补缀的某种妨碍不长短承當“三包”的补缀日本伴手禮,者拆機酿成的，就不合用這一条。而“拆機不保修”则是将所有拆機举動，无论有无造成妨碍，都多功能蒸煮鍋,作為不保修的来由，是對這一条目的歪曲和扩展。
中國政法大學傳布法中間钻研員、副傳授朱巍也赞成這一概念。他進一步指出，消费電子產物與数据慎密相干，企業除“三包”责任還應當承當数据责任，数据的提取和保管現实是维修的根基义務，但如今的售後辦事划定常常轻忽了這個责任。“企業不肯意承直播王,當数据责任，多是為了削减包袱，連系拆機後不保修的划定，部門消费者可能為了保留数据抛却‘三包’，這現实上低落了企業在‘三包’售後方面的本钱。”朱巍说。
叶林也提出雷同的概念，他说，今朝《消费者权柄庇護法》和《民法典》對企業的数据责任没有明白的划定，但“三包”是電腦交易合同的構成部門，應當将對消费者数据的庇護視為售後合同中的附随义務。相對付消费者自行想法子导出数据而言，由企業承當這一责任本钱低廉，在贸易上更可取。规复、保留数据而發生的公道用度台北免留車，，可以斟酌由消费者得當承當一部門，但绝對、周全罢黜厂商共同消费者保留数据的义務，明顯是對附随义務的分歧理限定。
頁:
[1]