1.6万元高價電腦反复维修 越修越坏该當如何

admin

電子產物利用一段时候後呈現妨碍，若是频频维修後仍未解决问題，商家理當為消费者换貨仍是退貨？若退貨，消费者是不是要付出產物利用费？不少電子產物在遭受屡次维修失败後，消费者城市發生如许的疑难。

近日，北京市第四中级人民法院审结一块兒網購電腦维权案件，买家小何在某網店下单一部条記本電腦，利用進程中電腦呈現多項异样环境，颠末5次返厂维修後不但未能解决问題，反而完全没法開機。對此，小安将商家诉至法院，北京四中院對此案终审後裁决商家為小安换貨。

法院查明，小安此前在某網店耗费16794元采辦了一部条記本電腦，售後政策為两年天下联保。利用一年後，该電腦呈現主板網口無反响、屏幕有亮条、按键止癢藥膏,键帽脱落等异样环境，小安随即接洽客服协商，客服暗示放置返厂维修。

4個多月後，涉案電腦又陸续呈現了按键偏色、網口没法辨認、屏幕不亮、主板妨碍等问題。2個月时候內，涉案電腦又履历了4次返厂维修。

小安最後一次拿到電腦後，仅利用了几個小时便再也没法開機。在滑鼠墊,接洽客服请求退换貨無果後，小安向法院提告状讼，哀求判令商家退貨退款。

一审法院审理後認為，按照相干法令划定，因標的物不合适質量请求，导致不克不及实現合同目標的，买受人可以回绝接管標的物或消除合同。在保修期內商品接踵呈現了收集接口、主板等多項问題，經5次返厂维修後，不单未能修复，還造成為了商品没法正常開機的环境，且商家始终未能就其所售商品格量问題作出公道诠释，亦未能在產物質保期內实現其對消费者作出的有用许诺，导致买家没法实現其采辦涉案商品、订立交易合同的底子目標，合适法定消除的前提。是以买家请求消除合同、退貨退款的诉讼哀求具备究竟和法令根据，一审法院予以支撑。

商家不平，向北京四中院提起了上诉。小安二审时也增长了请求商家换貨的诉讼哀求。

北京四中院二审認為，本案争议的核心為“涉案電腦在三包有用期內經维修没法继续利用的环境下，應若何肯定商家的民事责任”。买家正常利用涉案電腦的时候跨越一年，且未能提交證据證实涉案電腦在采辦时已不合适質量请求，是以本案不合适法定消除合同的情景，小安请求消除合同并退貨退款的诉讼哀求没有法令根据；但因為涉案電腦在三包有用期內，經屡次维修後仍没法正常利用，消费者有官僚求贩卖者免费更调同型号同规格的商品。

据此，北京四中院二审改判商家為小安更调同型号同规格的商品。

　　電子產物經屡次维修仍有妨碍應赐與换貨

二审法官庭後暗示，消费者权柄庇護律例定了谋划者的三包责任，即谋划者供给的商品或辦事不合适質量请求的，消费者可以按照國度划定、當事人商定退貨，或请求谋划者实行改换、補缀等义務。没有國度划定和當事人商定的，消费者可以自收到商品之日起七日內退貨；七往後合适法定消除合同前提的，消费者可以实时退貨，不合适法定消除合同前提的，可以请求谋划者实行改换、補缀等义務。

本案中，商家虽無需承當消除合同、退貨退款的违约责任，可是必要按照消费者权柄庇護法等法令律例承當谋划者的三包责任。按照《微型计较機商品補缀改换退貨责任划定》(如下简称《划定》)第十三条，在整機三包有用期內，微型计较機主機、外设商品呈現本划定《微型计较機商品機能妨碍表》所列機能妨碍，經两次補缀，仍不克不及正常利用的，凭補缀者供给的補缀記实，由贩卖者卖力免费為消费者更调同型号同规格的商品，同型号同规格商品停產的，理當更调不低于原產物機能的同品牌商品，當贩卖者既無同型号同规格的商品，也無不低于原產物機能的同品牌商品时，消费者请求退貨的，贩卖者理當卖力免费為消费者退貨。

本案中，涉案電腦在商家屡次维修後没法正常開機，是以按照上述划定，商家應免清酸茶,费為小安更调同型号同规格的商品，而非退貨。法官提示，根据《划定》，電腦整機换貨时，理當供给新的商品，换貨後的三包有用期自换貨之日起從新计较，由贩卖者在發貨票後背加盖章章，并供给新的三包凭證。

法官同时提示，根据《划定》，在電腦整機三包有用期內男性持久藥推薦,，合适第十三条划定的换貨前提的，贩卖者有同型号同规格的商品或不低于原產物機能的同品牌商品，消费者不肯意换貨而请求退貨的，贩卖者理當予以退貨，并按划定的折旧率收取折旧费；折旧费的计较日期自開具發貨票之日起，至退貨之日止，此中理當扣除補缀占用和待修的时候。電腦主機合适退貨前提时，贩卖者理當卖力為消费者将與主機同时贩卖的顯示器、键盘、鼠標器等商品一并退貨。