|
|
趙师长教师在1號店購買了一部手機，在利用幾個月后，手機忽然黑屏無法開機，隻得去維修。這一修不要緊，工程師打開機器后竟告诉趙先外行機並非原廠機，不僅螺絲出缺失，就連封條也不是原廠的。就此事，1號店暗示手機進貨渠道正規，將調查是哪個環節出現問題。律師暗示，根據現有証據商家行為已涉嫌欺詐。
手機送修被測為“非保機”
據消費者趙师长教师自述，他於2015年6月9日在1號店花費998元購買了一部由1號店自營的華為P6手機給家人利用，本年11月，“家人說手機幾個月前就壞了，我發現已經開不了機，充不進去電”。
11月28日，趙师长教师拿著支票借款,手機去清河的售后維修點，工程師打開手機后告訴他說“這部手機以前被拆開過，手機裡的螺絲都纷歧樣，在某些器件概况有明顯劃痕。按規定，這種情況不克不及保修”，趙师长教师聽罷有些震驚，難道買到的是一部翻新機？為此他請售后工程師出具了檢測單。記者在趙师长教师供给的檢測單上看到， “經該工程師拆機檢測，防拆貼損壞，缺一枚螺絲且規格不統一，鑒定該機為非保修機器”。
幾番折騰商家稱“无论了”
趙师长教师拿到檢測單后，他立即致電1號店客服，說了然情況，並將檢測單等质料發到指定郵箱。尔后1號店發來短信，稱他反饋的手機問題已有處理結果。“說由於手機購買時間較長，他們也沒辦法断定該手機是不是拆開過，以是不會進行任何處理牙周病治療,。”這樣的答復引发趙师长教师的不滿，為此他又幾次撥打客服投訴，获得的結果還是一樣，“讓我換個处所維修，他們无论了。”
趙师长教师暗示，他還特地問過家人手機是不是特长機去找私家維修店补缀過，家人暗示手機壞了就一向放在家裡，再沒動過。“我跑維修點開了兩次單子，打了很多多少電話，問題都沒能解決，我是真沒辦法了。”趙师长教师無奈地說道。
-1號店回應
手機渠道正規問題還需調查
昨天記者與1號店获得聯系，事情人員暗示，經過調查，該商品的供貨方擁有完备的授權証明，貨物來源正規靠得住。“對手機類產品，我們嚴格依照三包法和《新消法》規定，供给保修服務。但用戶若在‘7天內可以退貨，15天內可以換貨’以外的保修期茵蝶,發現問題，則必要由生產廠商售后服務中间開具檢測報告，並根據廠商意見做處理”，今朝對於為何檢測單描写為“非保機”的問題仍需調查，必要通過各環節的排查明確缘由及責任，並與消費者溝通處理此事。
-律師說法
1號店已涉嫌欺詐
北京百瑞律師事務所李曉震律師認為，在手機尚在保修期內，廠家開具了手機為“非保修機器”的檢測單，便可以証明商家出售的手機存在翻新可能。因消費者按全新手機購買，則商家已經涉嫌欺詐。
李曉震解釋稱，“從法令上講，如商家認為消費者存在擅自維修等情況，導致手機無法保修，那商家必要供给相應証據，舉証責任是落在商家一方，在無法舉証的情況下，商家將承擔晦气后果。”
北京晨報96101熱線新聞
記者 黃曉宇
線索：趙师长教师 |
|
發表於 2019-8-3 15:29:01
收藏